鑒別的原理，是唯物辯證的，既然鑒別的是書畫，就不應(yīng)拋開了書畫本身為它的先決條件，而聽任旁證來立作戰(zhàn)。不掌握書畫的內(nèi)部規(guī)律，反映書畫的本質(zhì)，這個鑒別的方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是書畫不可認(rèn)識論。
這里主要的要分清主次，分清先后，怎樣才是客觀的、合乎全面規(guī)律的。具體的事物，要做具體的分析。在鑒別的范疇里，不能否認(rèn)這些旁證所能起的作用，但要認(rèn)識到的是，它所能起作用的條件。事實上，旁證的威力，對書畫本身的真?zhèn)尾⒉荒芷饹Q定性作用；它與書畫的關(guān)系，不是講同一體，而是從屬于書畫；它只能對書柳畫起幫襯的作用，而絕不可能立作論戰(zhàn)，而且有時它并不能起作用甚至起畫反作用。它只能在對書畫本身做了具體分析之后，才能得出在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此，書畫本身，才是鑒別主要的、親切的根據(jù)，也只有使這個根據(jù)立起來，才有可能利用一切旁證，否則這些旁證縱然有可愛之處，卻都是帶有尖刺的玫瑰。翁方綱所藏的蘇東坡《天際烏云帖》，即使作了好多萬字的考證，來辨明它的真實性，但是他所藏的《天際烏云帖》還是不真，原因在于他始終沒有能觸及主要的一面。

我們不妨再來辨析上述的那些旁證，究竟能起什么樣的作用。
仍從印章說起，歷代的書畫作者、收藏者，他們所用的印章，并無規(guī)律可循，因而無從知道他們一生所用于書畫的印章，是只限于某樣某式、某種文字、某種篆法的哪幾方，從而可以憑此為準(zhǔn)的。北宋米芾曾說明過他以某幾方的印章用于他所藏的某一等的書畫上，但是，他又說還參用其他文字印的有百方。還有一類可以知道一種印文只有一方的，如歷代皇帝的印章（但南宋高宗的紹興小印，卻不止一方）以及明項子京的“天籟閣”等印。此外，同印文，同一篆法，同一尺寸，同是白文或朱文而只有極為微細(xì)出入的印章，也是數(shù)見不鮮的。不但私人的名章，就連明黔寧王的印，同一印文的也不止一方。這種現(xiàn)象，從元到清，大都是如此。文微明的那方印文半邊大半邊小的“文印微明”印，大同小異的就不止方?！昂馍健敝煳挠?，出入細(xì)微的又何止一方

但是印章確實有真?zhèn)沃?，而印文相同，朱、白文相同，僅在尺寸或筆畫有差異，足以引起糾紛的那些印章當(dāng)被證實是真的時候，所持的依據(jù)已不可能完全是上述的那些依據(jù)，而是在書畫本身證實是真之后，印章也連帶被承認(rèn)的。相反的是書畫對印章起了作用。
當(dāng)書畫本身被證實是真的時候，印章對書畫本身并不起作用。
當(dāng)書畫本身被證實是某作家的作品，而作品上并無題款，僅有某作家的印章，這時印章對書畫才起了作用，它幫助書面說明了作者是誰。

題跋可分三類：作者的題跋，同時代人的題跋，后人的題跋。某件書畫的題跋雖然也有對這件作品加以否定的，但是少數(shù)。多的是為了說明這件作品的創(chuàng)作過程，收藏關(guān)系，又或考證它的真、表揚它的美，于是人所共知的。但書畫既有偽作，題跋方面也同樣有多種的作偽情況，因此書畫鑒定不能不注意它的"
張變幻"。真古畫而配以別人的偽跋，或偽古畫而配以別人的真跋，都是常見之事。畫上如有作者同時人的題跋，應(yīng)當(dāng)弄清楚他和作者之間的關(guān)系。這方面的情況從書畫本身并不見得能知道，而須從一些題跋中去探索。后人的題跋對書畫鑒定能起多大作用，更要根據(jù)具體情況來進(jìn)行分析。作偽在宋代已很盛行，米芾《書史》便記載他臨寫的王獻(xiàn)之《鵝群帖》及虞世南書，被王晉卿染成古色，加上從別處移來的題跋，裝在一起，還請當(dāng)時的公卿來題這些字卷。如果傳到現(xiàn)在，宋人題跋雖真，帖本身卻是米芾臨的。題跋對書畫的鑒定是否可信還要看題跋者的水平。弘歷收藏至富，題跋也很多，但鑒別能力都差，往往弄假成真。黃子久的《富春山居圖》，他先得了贗本，嘆為曠世。后來對真本他反說是假的。文征明的題跋就較為可信，因他工書善畫，鑒別能力高。鑒別的人除了眼力有高低之分，還須看他對作品的負(fù)責(zé)態(tài)度如何。董其昌經(jīng)眼過很多書畫明跡，但在評真上極不嚴(yán)肅，因此不能對他的題跋完全相信。總的說來，前代的鑒賞家去古較近，見到的東西多，有比我們占便宜的地方。他們的題跋雖不克盡信，還是值得我們研究思考的。

張珩、謝稚柳以及徐邦達(dá)三人都出身于較有文化素養(yǎng)的家庭，年輕時即已投身書畫行業(yè)，要么專攻書畫鑒定，要么心儀書畫創(chuàng)作。如
，其祖父就有大量的藏書，并且精于版本之學(xué)。同時他的家境較為富庶，唐宋名跡都有收藏，明清兩代藏品更是不勝枚舉。他生前曾經(jīng)留下一本小冊子《怎樣鑒定書畫》，在書中他明確指出書畫鑒定的目標(biāo)是“辨真?zhèn)蚊魇欠恰?，同時他把鑒定可依據(jù)的書畫文本因素歸納為“主要依據(jù)和輔助依據(jù)”。在提倡
要鑒定方法的同時，要注意
(書畫的時代風(fēng)格與書畫家的個人風(fēng)格)和

徐邦達(dá)
先生幼年即接觸大量古今書畫，14歲開始習(xí)畫，從蘇州老畫師李醉石學(xué)習(xí)繪畫，從趙時楓學(xué)習(xí)古書畫鑒定知識。后入當(dāng)時海上書法家、畫家，鑒賞家吳湖帆先生之門，書畫與鑒賞能力日進(jìn)，年不及三十，即以擅鑒古書畫于江南。20世紀(jì)50年代至今一直在北京故宮博物院從事古代書畫鑒定研究工作。在長期書畫鑒定活動中，徐先生逐漸形成了高度重視書畫本身的筆墨，題跋、歷代書畫著錄、印章、紙絹、裝潢形式等因素以及相關(guān)文獻(xiàn)的考據(jù)與實證，實行鑒考結(jié)合，絕不允許“模糊度”，與啟功先生提倡的“書畫鑒定中要有模糊度”恰恰相悖，體現(xiàn)出徐先生追求鑒定科學(xué)性的學(xué)術(shù)取向。他的鑒定方法具有如下明顯的特色：一是在鑒定中建立可供參考比較的