哥窯器具有眾所周知的“金絲鐵線”、“紫口鐵足”。前者是哥窯的與眾不同的裂紋，大紋為“鐵線”，有的顯藍(lán)，大紋中套的小紋為“金絲”，有的不一定顯金黃，大紋小紋合稱為“面圾破”，它應(yīng)當(dāng)是密而不疏，曲而不直；后者是哥窯顯露的較為特殊的胎色，但兩者往往如魚與熊掌一樣不可兼得。瓷胎滿釉器有“紫品”而無鐵足。鐵足應(yīng)當(dāng)是胎質(zhì)本身的無釉顏色。鐵足如是人為施加的一種黑色釉，其真?zhèn)沃档脩岩?，與《七修類稿續(xù)編》中記載的“其足皆鐵色”相悖。

球比珠大，也就是說哥窯有大小不同的兩種氣泡，其排列形式不是間雜錯落，而是較為整齊地排列在一起。聚球式的氣泡比攢珠的氣泡數(shù)量要少得多，一般呈圈形排列在器物之內(nèi)壁，像一個很厚的環(huán)?！皵€珠聚球”它是當(dāng)之無愧的劃分真假哥窯的一條的重要依據(jù)。

作為五大名窯之一的哥窯，隨著文獻(xiàn)資料的不斷發(fā)現(xiàn)和考古資料的不斷充實(shí)，對哥窯的認(rèn)識已漸趨清晰。然而；由于缺乏同代文獻(xiàn)，且后代文獻(xiàn)常是一鱗半爪，零零碎碎，有的還互相矛盾，仍無法揭開層層面紗，呈現(xiàn)它的真實(shí)面目。雖然數(shù)十年來與哥窯相關(guān)的考古實(shí)物資料不斷增多，并且也依據(jù)這些實(shí)物資料解決了一些懸而未決的問題，但在驚喜之后，驀然回首，人們發(fā)現(xiàn)，這些實(shí)物資料以及由此而得出的結(jié)論往往與文獻(xiàn)記述無法對應(yīng)，有些甚至南轅北轍。因此，哥窯問題依然迷霧重重。

傳世哥窯瓷器不見于宋墓出土，其窯址也未發(fā)現(xiàn)，故研究者普遍認(rèn)為傳世哥窯屬于宋代官辦瓷窯。長期以來，人們主要是根據(jù)文獻(xiàn)記載和傳世實(shí)物對其進(jìn)行研究。南宋人葉寘的《坦齋筆衡》明確指出南宋官辦瓷窯有兩個：一是郊壇下官窯，其窯址已在杭州烏龜山被發(fā)現(xiàn)；另一個是修內(nèi)司官窯，其窯址至今未發(fā)現(xiàn)。有學(xué)者根據(jù)刊于明洪武二十年的曹昭的《格古要論》中對修內(nèi)司官窯特征的記載，認(rèn)為傳世哥窯即宋代修內(nèi)司官窯。

哥窯瓷器的胎色有深灰、淺灰、黑紫灰和土黃等多種色澤，釉色更有粉青、月白、油灰、青黃，米黃的不同，而以油灰，米黃為主。其主要特點(diǎn)是釉面布滿龜裂的紋片，通常稱之為“開片”。這種由細(xì)小裂紋所形成的片紋，大小有別、裂紋顏色的深淺也不一。由于器形的不同和釉料收縮區(qū)域的不一樣，在器物上造成了外觀效果的差異，即由于紋片的交錯呈現(xiàn)各種不同的形狀：形成所謂細(xì)紋者俗稱“魚子紋”；紋片細(xì)碎者也叫“百圾碎”；較粗疏的黑色龜裂和細(xì)密的黃色裂紋交錯著，呈現(xiàn)深淺顏色層次的碎紋，叫做“金絲鐵線”?？傊?，它們與底色形成色澤上的對比，深淺相近、條塊分明，非常自然貼切。一件器物的周身布滿這種碎裂的紋片，它好像寒冬江河中的冰裂變化萬千，在藝術(shù)上別具一種古樸、自然的天趣，富有的觀賞價值。哥窯由于是柴燒，釉面也有一定橘皮釉效應(yīng)，釉料配制的特殊而造就釉面有皮膚出油的感覺，隨之時光流逝就具備酥油光澤從而更 博得人們的喜愛。

哥窯除去其本身的特性和性，古瓷收藏者都以收藏到宋代哥窯而自豪也以此而傲視同僚。在國內(nèi)外各大拍賣場上，哥窯所表現(xiàn)出不俗的成交價其不同的傳說也增加了哥窯的關(guān)注度。